在城市治理的宏大版图中，物业公司往往被视作小区管理的 “管家”，承担着维护秩序、提供服务的职能。
然而，当这一角色偏离正轨，与黑恶势力勾连或自身演变为欺压百姓的恶势力时，其对社会稳定的破坏力不容
小觑。从多地曝光的物业涉黑案例来看，防止黑恶势力在城市基层抬头，物业公司这一环节绝不能忽视。
黑恶势力在物业领域的 “变形记”
物业领域的黑恶势力渗透并非以传统暴力团伙的面目出现，而是披着 “企业管理” 的外衣行不法之事。某
些物业公司通过暴力手段催收物业费，组织社会闲散人员对拒交费用的业主进行威胁恐吓、断水断电，甚至故
意损坏业主财物；在小区公共资源利用上，他们垄断装修材料供应、强制业主接受高价服务，通过 “软暴力”
手段逼迫业主就范；更有甚者，与社区干部勾结，通过伪造业主签名、操纵业主委员会选举等方式，长期盘踞
小区攫取利益，形成 “楼霸”“物业霸” 等基层恶势力。
沈阳某物业公司曾因垄断小区装修砂石供应，对不使用其指定材料的业主进行暴力威胁，甚至打伤多名业主；
郑州一物业团伙长期控制多个小区，通过殴打、滋扰等手段强收 “管理费”，涉案金额高达数百万元。这些案例
表明，物业领域的黑恶行为具有隐蔽性、持续性特点，容易被误认为是普通的经济纠纷或管理矛盾，从而延误打
击时机。
物业公司为何成为黑恶势力温床
物业公司成为黑恶势力滋生的土壤，既有行业自身的结构性问题，也有监管体系的漏洞。从行业特性看，物业
管理涉及小区公共事务的决策权、执行权和监督权，当业主委员会形同虚设、业主自治机制失灵时，物业公司便
可能成为不受制约的 “土皇帝”。部分小区业主分散、维权意识薄弱，难以形成有效监督，为物业滥用权力提供
了空间。
在市场准入环节，一些地区对物业公司的资质审查流于形式，允许资金实力不足、管理团队混乱的企业进入市
场，甚至个别涉黑人员通过注册公司的方式 “漂白” 身份，将黑手伸向物业管理领域。而在日常监管中，住建、
公安、市场监管等部门存在职责交叉、协同不足的问题，对物业企业的经营行为缺乏动态跟踪，往往等到矛盾激
化、群众举报后才介入调查，错过了源头治理的时机。 此外，物业领域的利益诱惑巨大。一个中等规模小区的年
物业费、公共区域广告费、停车费等收入可达数百万元，在缺乏透明财务制度的情况下，这些资金容易成为物业
公司非法侵占的目标。当通过正常经营难以满足贪欲时，一些企业便铤而走险，寻求通过黑恶手段牟取暴利。
筑牢物业领域防黑恶 “防火墙”
遏制物业领域黑恶势力抬头，需要构建 “源头预防、过程监管、末端治理” 的全链条防控体系。在准入机制上，
应建立严格的物业企业资质审核制度，不仅审查企业资金、人员等硬件条件，更要核查股东及管理层的信用记录和
犯罪前科，将涉黑涉恶风险拒之门外。深圳等地已试点建立物业企业 “黑名单” 制度，对违法违规企业实施行业
禁入，这一做法值得推广。
日常监管需打破 “九龙治水” 的局面，建立由住建部门牵头，公安、民政、市场监管等部门参与的联合执法机
制，定期对物业公司的服务质量、收费行为、公共资源管理等进行检查。尤其要关注业主投诉集中的小区，通过实
地走访、调取监控、查阅财务账目等方式，及时发现暴力催收、侵占公共收益等可疑线索。上海某区推行的 “物业
监管 APP”，允许业主实时上传问题线索，监管部门可在线调度处置，这种数字化监管模式有效提升了发现问题的
效率。
激活业主自治力量是破解物业监管难题的关键。应依法保障业主委员会的成立和运作，加强对业委会成员的培训，
使其能够真正代表业主利益行使监督权利。同时，推动小区事务公开透明，要求物业公司定期公示收支情况、服务
事项，让权力在阳光下运行。杭州某小区通过业主大会表决，引入第三方审计机构对物业财务进行年度审计，成功
追回被侵占的公共收益数十万元，这一案例证明了业主自治的重要性。
对物业领域的黑恶行为，必须保持 “零容忍” 的打击态势。公安机关应将物业纠纷中的暴力行为作为重点关注对
象，对威胁恐吓、故意伤害等违法犯罪行为快速查处；纪检监察机关要深挖物业涉黑背后的 “保护伞”，对与黑恶
势力勾结的社区干部、监管人员严肃追责。2023 年，某省在扫黑除恶专项行动中，查处物业领域涉黑案件 17 起，
打掉 “保护伞” 9 个，形成了强大震慑。
让物业回归服务本质
物业管理的本质是为居民提供优质服务，而非成为攫取利益的工具。当物业公司背离这一初衷，与黑恶势力交织时，
损害的不仅是业主的合法权益，更是城市治理的根基。防止黑恶势力在基层抬头，必须将物业公司纳入社会治理的
重点范畴，通过完善制度、强化监管、激活自治，让物业管理回归服务本质，使其成为基层社会治理的积极力量，
而非黑恶势力滋生的温床。只有这样，才能筑牢城市安全稳定的防线，让居民在安居乐业中感受社会的公平正义。
